Le proteste scuotono l’Ucraina: nel mirino il capo dell’esercito Syrsky, mentre cresce lo scontro sulla strategia di guerra.

La guerra contro la Russia continua a dominare la vita politica e militare dell’Ucraina, ma nelle ultime settimane il fronte interno è diventato teatro di una contestazione che sta assumendo dimensioni sempre più rilevanti. Le manifestazioni nate per contestare la rimozione di Mychajlo Fedorov dal Ministero della Difesa si sono rapidamente trasformate in una mobilitazione contro il comandante delle forze armate, il generale Oleksandr Syrsky. Una protesta che mette in discussione non soltanto un uomo, ma due diverse visioni del conflitto: da una parte chi punta su innovazione tecnologica, droni e sistemi autonomi; dall’altra chi continua a ritenere decisivo il ruolo delle grandi operazioni terrestri e dell’artiglieria tradizionale.

Una contestazione che cambia obiettivo

Le prime manifestazioni erano nate come reazione alla decisione del presidente Volodymyr Zelensky di estromettere Mychajlo Fedorov, considerato da molti uno degli artefici della trasformazione tecnologica dell’apparato militare ucraino. Nel giro di pochi giorni, però, il malcontento si è concentrato sulla figura di Oleksandr Syrsky, accusato da una parte dell’opinione pubblica e da numerosi militari di rappresentare un modello di comando ormai superato.

Nei cortei comparsi a Kiev e in altre città sono apparsi cartelli particolarmente duri. Alcuni contrapponevano direttamente le due figure sostenendo che Fedorov avrebbe aumentato le perdite russe grazie all’impiego della tecnologia, mentre Syrsky sarebbe responsabile di un numero eccessivo di vittime tra i soldati ucraini. Altri lo definivano con soprannomi estremamente pesanti come “il macellaio” oppure “Generale 200”, richiamando il codice militare sovietico utilizzato per identificare i caduti in combattimento.

Tra i principali promotori della mobilitazione c’è Dmytro Koziatynskyi, volto del movimento conosciuto come “Maidan di cartone”, che sui social network ha accusato il comandante delle forze armate di ostacolare le riforme, reprimere il dissenso all’interno dell’esercito e costruire una propria rete di fedeltà tra i reparti.

Il confronto tra due modelli di guerra

Dietro lo scontro personale tra Fedorov e Syrsky si nasconde un dibattito molto più ampio sul futuro delle forze armate ucraine. Negli ultimi mesi l’ex ministro della Difesa aveva promosso una strategia fondata sull’accelerazione tecnologica, aumentando gli investimenti nei droni, nei sistemi robotici e nelle piattaforme digitali destinate a ridurre l’impiego diretto dei soldati sul campo.

Syrsky, al contrario, ha continuato a privilegiare una dottrina più tradizionale, sostenendo la necessità di mantenere elevati investimenti in carri armati, artiglieria e fanteria. Secondo il generale, il conflitto continua infatti a essere deciso soprattutto dagli uomini impegnati nelle trincee e lungo la linea del fronte.

Questa divergenza strategica è diventata uno dei principali motivi di attrito all’interno dell’apparato militare e politico ucraino, fino a trasformarsi in uno dei fattori che hanno preceduto il cambio al Ministero della Difesa.

Le critiche contro Syrsky non nascono oggi

La figura del comandante dell’esercito divide l’opinione pubblica ormai da tempo. Quando Zelensky lo nominò capo delle forze armate l’8 febbraio 2024, al posto del popolarissimo Valery Zaluzhny, la scelta suscitò già numerose polemiche. Molti osservatori interpretarono quella sostituzione come il tentativo del presidente di limitare l’ascesa politica di un generale molto apprezzato dalla popolazione.

Oggi Zaluzhny ricopre l’incarico di ambasciatore nel Regno Unito, ma diversi sondaggi continuano a indicarlo come una delle personalità che potrebbero raccogliere un consenso significativo qualora decidesse di candidarsi alla presidenza.

Anche Syrsky, però, aveva inizialmente goduto di una reputazione positiva. Durante la fase iniziale dell’invasione russa del 2022 contribuì alla difesa di Kiev e alle operazioni che portarono alla riconquista di vaste aree del nord-est del Paese, risultati che gli valsero prestigio sia all’interno dell’esercito sia presso l’opinione pubblica.

L’ombra di Bakhmut e le accuse di comando “sovietico”

La sua immagine ha iniziato a deteriorarsi durante la lunga battaglia di Bakhmut, durata quasi dieci mesi. Molti ufficiali, ascoltati in forma anonima da diversi media internazionali, hanno sostenuto che il comandante avrebbe dovuto ordinare un ripiegamento strategico molto prima della caduta della città, evitando perdite che hanno colpito alcune delle unità più esperte dell’esercito ucraino.

Da allora le contestazioni si sono moltiplicate. Numerosi osservatori parlano di radianshchyna, termine ucraino utilizzato per indicare una cultura organizzativa di stampo sovietico. Secondo questa interpretazione, Syrsky eserciterebbe un comando fortemente centralizzato, poco incline al confronto e orientato a privilegiare risultati tattici limitati anche quando il prezzo in termini di vite umane risulta molto elevato.

Alcune inchieste pubblicate da testate ucraine hanno inoltre raccolto testimonianze secondo cui determinate brigate avrebbero beneficiato di un trattamento preferenziale nella distribuzione di uomini, mezzi e rifornimenti. Tra le accuse più ricorrenti compare quella di favorire i comandanti ritenuti più fedeli, penalizzando invece gli ufficiali considerati critici nei confronti della sua gestione.

Zelensky valuta un nuovo cambio ai vertici?

L’intensificarsi delle proteste sembra aver aperto una nuova riflessione anche all’interno della presidenza. Diverse ricostruzioni giornalistiche, riportate da autorevoli testate internazionali, riferiscono che Volodymyr Zelensky avrebbe avviato una serie di consultazioni con alcuni comandanti militari per valutare possibili alternative.

Tra i nomi circolati figura quello di Mykhailo Drapatiy, generale che gode di rapporti positivi con Fedorov e che potrebbe rappresentare una figura di mediazione tra le diverse anime delle forze armate.

Il fatto che il nuovo governo abbia affidato il Ministero della Difesa soltanto ad interim viene interpretato da numerosi osservatori come un segnale di prudenza, lasciando aperta la possibilità di ulteriori modifiche nell’organizzazione dell’esecutivo.

Secondo le indiscrezioni emerse negli ultimi giorni, Fedorov avrebbe inoltre respinto l’ipotesi di assumere un incarico da superconsulente del governo, manifestando la disponibilità a tornare soltanto nel ruolo di ministro della Difesa.

Una protesta che racconta la vitalità della democrazia ucraina

Al di là del confronto tra singole personalità, le manifestazioni rappresentano un fenomeno politico significativo. Nonostante il Paese sia impegnato da oltre quattro anni in una guerra su larga scala, migliaia di cittadini continuano a chiedere pubblicamente cambiamenti nelle istituzioni e nella catena di comando militare.

Lo stesso Koziatynskyi ha sostenuto che queste mobilitazioni non indeboliscono il Paese, ma dimostrano la capacità della società ucraina di discutere apertamente anche le decisioni più delicate assunte durante il conflitto.

Non sarebbe la prima volta che Zelensky modifica una scelta contestata dall’opinione pubblica. Già nel 2025, dopo un’ondata di proteste, il presidente fece marcia indietro sulla riforma che avrebbe limitato i poteri delle agenzie anticorruzione. Anche questa volta il capo dello Stato si trova davanti a un equilibrio particolarmente delicato: da una parte la necessità di garantire continuità al comando delle operazioni militari, dall’altra il rischio che il crescente malcontento finisca per compromettere la fiducia di una parte dell’esercito e della popolazione.

Per Kiev la questione va quindi ben oltre il destino di un singolo generale. La discussione riguarda il modo in cui l’Ucraina intende affrontare una guerra sempre più tecnologica, mantenere coeso il proprio apparato militare e preservare la credibilità delle istituzioni democratiche mentre il conflitto con la Russia continua a ridefinire il futuro del Paese.