Centodue assoluzioni su centottantuno imputati. È questo il dato che emerge dalla conclusione del processo nato dalle operazioni antimafia Maestrale, Olimpo e Imperium, coordinate nel 2023 dalla Direzione distrettuale antimafia di Catanzaro, allora guidata da Nicola Gratteri.

Il procedimento, celebrato a Vibo Valentia, si è chiuso con un risultato destinato ad alimentare un confronto che da anni accompagna le grandi inchieste contro la criminalità organizzata.

Da un lato, il processo ha riconosciuto responsabilità penali nei confronti di numerosi imputati ritenuti appartenenti alla ‘ndrangheta. Dall’altro, però, oltre il 56% delle persone finite sotto accusa è stato assolto. Una percentuale che, inevitabilmente, sposta l’attenzione non solo sull’esito processuale, ma anche sulle modalità con cui vengono costruite e sviluppate le maxi operazioni giudiziarie.

Il confine tra lotta alla mafia e tutela delle garanzie

La repressione delle organizzazioni mafiose rappresenta una priorità assoluta dello Stato. Nessuno mette in discussione la necessità di colpire strutture criminali radicate e capaci di esercitare un forte controllo sul territorio. Tuttavia, ogni volta che un procedimento coinvolge centinaia di persone e si conclude con un numero così elevato di assoluzioni, torna a emergere una domanda difficile da ignorare: quanto è sostenibile, in termini di diritti individuali, il costo di queste operazioni?

Nel dibattito pubblico la risposta è spesso divisa. Una parte della magistratura ricorda che il processo serve proprio a verificare le ipotesi formulate dall’accusa e che le assoluzioni rappresentano un esito previsto dall’ordinamento. Secondo questa impostazione, non vi sarebbe alcuna anomalia nel fatto che alcune contestazioni vengano confermate mentre altre cadano davanti al giudice.

Esiste però un’altra lettura, condivisa da numerosi giuristi, studiosi e osservatori del sistema giudiziario, secondo cui il semplice richiamo alla cosiddetta “fisiologia del processo” rischia di non cogliere l’impatto concreto che un’indagine di grandi dimensioni produce sulla vita delle persone coinvolte.

Un modello investigativo che continua a far discutere

Il procedimento appena concluso non rappresenta un episodio isolato. Negli ultimi vent’anni diverse operazioni coordinate da Nicola Gratteri hanno generato un acceso confronto sui risultati finali ottenuti nelle aule di giustizia rispetto all’enorme numero di persone inizialmente coinvolte.

Tra i casi più citati figura l’operazione Marine, avviata nel 2003 a Platì, che portò all’arresto di 125 persone in un comune di poco meno di quattromila abitanti. Al termine dei procedimenti giudiziari, soltanto una parte molto limitata degli imputati venne condannata e nessuno per associazione mafiosa.

Analogo dibattito ha accompagnato anche l’operazione Stige, caratterizzata da numerosi arresti e conclusa con circa cento assoluzioni.

Particolarmente nota è poi Rinascita-Scott, una delle più imponenti operazioni antimafia degli ultimi anni, che coinvolse oltre trecento destinatari di misure cautelari. Anche in quel caso, una quota significativa degli imputati è stata successivamente assolta durante il processo.

Non sono mancate vicende riguardanti il mondo politico e imprenditoriale calabrese. Tra queste viene spesso ricordata l’inchiesta che interessò l’allora presidente della Regione Calabria, Mario Oliverio, assolto dalle accuse contestate. Analogo epilogo hanno avuto l’indagine Erebo Lacinio, relativa a un presunto traffico illecito di rifiuti, e quella sulla gara dell’elisoccorso calabrese, conclusasi dopo anni con l’assoluzione degli imputati.

Il peso delle assoluzioni oltre il verdetto

Una sentenza assolutoria restituisce l’innocenza sul piano giuridico, ma non sempre è sufficiente a cancellare le conseguenze prodotte da un’indagine.

Chi affronta un procedimento penale può subire effetti rilevanti già nelle fasi iniziali: sospensione dell’attività lavorativa, perdita di incarichi professionali, danni reputazionali, difficoltà economiche e profonde ripercussioni nella vita familiare. Nei casi di custodia cautelare, il costo umano diventa ancora più evidente.

Per questo motivo il confronto pubblico si concentra sempre più spesso sull’equilibrio tra efficacia investigativa e tutela delle garanzie costituzionali. La questione non riguarda soltanto l’individuazione dei responsabili di reati gravissimi, ma anche la necessità di limitare il coinvolgimento di soggetti estranei ai fatti contestati.

Il capitolo delle ingiuste detenzioni

Un ulteriore elemento richiamato nel dibattito riguarda gli indennizzi riconosciuti alle vittime di ingiusta detenzione.

Secondo i dati riferiti al periodo compreso tra il 2018 e il 2024, la Calabria risulta la regione italiana nella quale lo Stato ha sostenuto la maggiore spesa per questo tipo di risarcimenti. Complessivamente sarebbero stati liquidati circa 78 milioni di euro, pari a oltre un terzo dell’importo nazionale, che supera i 220 milioni.

Si tratta di numeri che vengono frequentemente utilizzati da chi ritiene necessario ripensare alcuni modelli investigativi, soprattutto quando le indagini coinvolgono contemporaneamente un elevato numero di persone.

Naturalmente, tali dati non consentono di attribuire automaticamente le responsabilità a un singolo ufficio giudiziario o a uno specifico magistrato, ma contribuiscono ad alimentare una riflessione più ampia sul funzionamento complessivo del sistema.

Le due letture contrapposte

Sul tema esistono posizioni profondamente diverse.

I sostenitori dell’impostazione seguita da Gratteri evidenziano come il contrasto alla ‘ndrangheta richieda strumenti investigativi particolarmente incisivi e ricordano che molte operazioni hanno consentito sequestri patrimoniali, arresti di importanti esponenti delle cosche e significativi risultati nella lotta alle organizzazioni criminali.

I critici, invece, osservano che l’efficacia repressiva non dovrebbe essere valutata esclusivamente dal numero degli arresti o dall’entità delle operazioni, ma anche dalla capacità di ridurre il coinvolgimento di persone che, al termine del processo, risultano completamente estranee alle accuse.

Secondo questa impostazione, una giustizia realmente efficace dovrebbe riuscire a colpire con precisione i responsabili senza esporre un numero così elevato di innocenti alle conseguenze di procedimenti lunghi e mediaticamente molto rilevanti.

Un dibattito destinato a proseguire

La conclusione del processo Maestrale-Olimpo-Imperium non chiude la discussione sul modello delle grandi inchieste antimafia. Al contrario, il numero delle assoluzioni riporta al centro una questione destinata a restare aperta: come conciliare la necessità di contrastare organizzazioni criminali estremamente complesse con la piena tutela delle garanzie previste dallo Stato di diritto?

Il tema continua a dividere magistrati, avvocati, studiosi e opinione pubblica. Da una parte vi è l’esigenza di mantenere alta la pressione investigativa nei confronti della criminalità organizzata; dall’altra cresce la richiesta di una riflessione sul costo umano, sociale ed economico che alcune strategie investigative possono comportare quando coinvolgono centinaia di persone.

Al di là delle diverse posizioni, il dato processuale resta difficilmente contestabile: oltre la metà degli imputati del procedimento nato dalle operazioni Maestrale, Olimpo e Imperium è stata assolta. Un risultato che continuerà probabilmente a rappresentare uno degli elementi centrali del confronto sul rapporto tra sicurezza, diritti individuali ed efficienza della giustizia italiana.