Fatti e notizie di cui tenere conto
Tempo di lettura: 14 minuti
Donald Trump non compare sulla scheda elettorale, ma il 3 novembre gli Stati Uniti voteranno anche sul suo potere. Le elezioni midterm USA 2026 arrivano in un momento delicato per la Casa Bianca: il costo della vita continua a preoccupare milioni di famiglie, la guerra in Iran pesa sull’economia e perfino alcuni territori tradizionalmente repubblicani sono diventati terreno di confronto politico.
In palio non c’è la presidenza, che resterà nelle mani di Trump, bensì il controllo del Congresso. Una differenza tutt’altro che secondaria. Chi conquisterà la maggioranza alla Camera e al Senato potrà condizionare l’agenda legislativa americana fino alle presidenziali del 2028, incidendo sui rapporti tra istituzioni, sulla politica commerciale e sulle decisioni di bilancio.
Ma queste elezioni presentano una particolarità: la competizione non si gioca soltanto sui candidati. Nei mesi precedenti al voto, diversi Stati hanno modificato i confini dei collegi elettorali, ridisegnando gli equilibri politici. In alcuni casi, un seggio ritenuto sicuro è diventato improvvisamente contendibile. In altri, le nuove circoscrizioni hanno ridotto gli spazi per un confronto realmente aperto.
Il risultato è una geografia elettorale nella quale poche decine di distretti e una manciata di Stati possono avere conseguenze politiche molto superiori al loro peso demografico.
Per comprendere la posta in gioco bisogna partire da un elemento spesso trascurato nel dibattito europeo: negli Stati Uniti non esiste un unico voto nazionale che assegna direttamente la maggioranza parlamentare.
La Camera dei Rappresentanti conta 435 seggi, tutti rinnovati ogni due anni. Ogni deputato rappresenta uno specifico collegio territoriale e viene scelto dagli elettori residenti in quell’area. Per controllare l’assemblea servono normalmente almeno 218 rappresentanti.
Il Senato segue invece una logica diversa. I suoi componenti sono 100, due per ciascuno dei 50 Stati, indipendentemente dalla popolazione. Il mandato dura sei anni e il rinnovo avviene a rotazione. Nel 2026 sono interessati 35 seggi, comprese due elezioni speciali.
I Repubblicani arrivano all’appuntamento con la maggioranza in entrambe le Camere. Al Senato dispongono di 53 posti, contro i 45 democratici e due indipendenti che collaborano con questi ultimi.
Per cambiare il controllo dell’Aula alta, i Democratici devono ottenere un guadagno netto di quattro seggi. Un semplice pareggio a quota 50 non sarebbe sufficiente: il vicepresidente JD Vance, in qualità di presidente del Senato, può esprimere il voto decisivo in caso di parità.
Alla Camera il margine è molto più ristretto. La maggioranza repubblicana dipende da pochi voti e beneficia anche del sostegno di un rappresentante indipendente. Questo rende particolarmente importanti i collegi dove la distanza fra i due partiti è contenuta.
Una delle vicende più significative di queste midterm si è consumata prima ancora dell’apertura delle urne.
Normalmente i collegi della Camera vengono ridefiniti dopo il censimento decennale, per adeguarli agli spostamenti della popolazione. Stavolta, però, diversi governi statali hanno deciso di intervenire nel corso del decennio, modificando le circoscrizioni con l’obiettivo dichiarato o riconoscibile di migliorare la rappresentanza del proprio schieramento.
È il fenomeno conosciuto come gerrymandering: attraverso il disegno dei confini, gli elettori possono essere distribuiti in maniera tale da favorire un partito o concentrare i suoi avversari in pochi distretti.
Il Texas, guidato dai Repubblicani, ha avviato una delle operazioni più importanti. La California, governata dai Democratici, ha risposto con una propria revisione. Altri interventi sono arrivati in Ohio, Nord Carolina, Missouri e ulteriori Stati.
Secondo una ricostruzione dell’Associated Press, circa 145 milioni di americani vivono in Stati nei quali sono state introdotte nuove mappe congressuali. Non significa che tutti questi cittadini abbiano cambiato collegio, ma rende evidente la portata dell’operazione.
L’aspetto interessante è che il risultato politico di queste modifiche resta da verificare. Un distretto disegnato per favorire uno schieramento non garantisce automaticamente la sua vittoria, soprattutto quando il comportamento degli elettori cambia rispetto alle consultazioni precedenti.
In altre parole, la nuova geografia potrebbe aiutare a proteggere maggioranze esistenti, ma non rende irrilevante il voto. Anzi, concentra l’attenzione sulle circoscrizioni nelle quali gli equilibri restano incerti.
Uno dei confronti più osservati riguarda il 17° distretto di New York. Qui il repubblicano Mike Lawler affronta la democratica Cait Conley, veterana militare con esperienza nella sicurezza nazionale.
Lawler rappresenta un territorio che alle presidenziali del 2024 aveva preferito Kamala Harris. È un esempio delle contraddizioni della politica americana: la scelta del presidente non coincide necessariamente con quella del proprio rappresentante al Congresso.
Situazione altrettanto significativa in Colorado, dove il repubblicano Gabe Evans affronta il democratico Manny Rutinel nell’ottavo distretto. Si tratta di una circoscrizione caratterizzata da un consistente elettorato ispanico e da un precedente margine presidenziale molto contenuto.
Nel Texas meridionale la revisione dei confini ha modificato competizioni che in passato apparivano meno incerte. Tra queste spicca il confronto tra Carlos De La Cruz e Johnny Garcia nel 34° distretto, insieme alle campagne dei democratici Vicente Gonzalez e Henry Cuellar per conservare la propria rappresentanza.
In Nord Carolina, la nuova distribuzione dei collegi interessa anche il territorio rappresentato dal democratico Don Davis. In Maine, invece, il ritiro di Jared Golden ha aperto una sfida tra il repubblicano Paul LePage, già governatore dello Stato, e il democratico Matt Dunlap.
Non tutte le battaglie dipendono però dal ridisegno delle circoscrizioni. In Ohio, il repubblicano Max Miller affronta Brian Poindexter in una competizione resa più delicata anche dalle controversie personali che hanno interessato il deputato uscente, il quale ha respinto le accuse rivoltegli.
In Iowa torna il confronto tra Mariannette Miller-Meeks e Christina Bohannan, mentre nello Stato di Washington la democratica moderata Marie Gluesenkamp Perez deve difendere il proprio seggio dall’offensiva del repubblicano John Braun.
Questi collegi raccontano una realtà più complessa della tradizionale contrapposizione tra Stati rossi e blu. Un elettorato conservatore può scegliere un candidato democratico e viceversa, soprattutto quando contano il profilo personale, l’economia locale e il rapporto con la Casa Bianca.
Se alla Camera la competizione si distribuisce tra numerosi collegi, al Senato l’attenzione si concentra su un gruppo ristretto di Stati. Qui ogni risultato pesa direttamente sull’equilibrio nazionale, poiché ciascuna vittoria assegna uno dei cento seggi disponibili.
Il Maine è un caso emblematico. La repubblicana Susan Collins, conosciuta per le sue posizioni non sempre allineate alla Casa Bianca, affronta il democratico Troy Jackson. La campagna si svolge in uno Stato che nel 2024 aveva votato contro Trump alle presidenziali.
In Ohio, Sherrod Brown cerca di tornare al Senato sfidando Jon Husted, nominato per occupare il posto lasciato vacante da JD Vance dopo la sua elezione alla vicepresidenza.
Il Texas presenta una competizione di particolare interesse storico. Il democratico James Talarico affronta Ken Paxton, esponente repubblicano sostenuto da Trump. Il Partito Democratico non conquista una competizione statale in Texas dal 1994: un dato che spiega l’attenzione nazionale dedicata alla campagna, senza però trasformare i precedenti elettorali in una previsione sull’esito.
Gli ultimi rilevamenti del New York Times e del Siena Research Institute, pubblicati il 1° novembre 2026, offrono una fotografia precisa delle intenzioni di voto tra gli elettori considerati propensi a partecipare.
Nel campione texano Talarico registra il 50% contro il 43% di Paxton. In Maine, Jackson raccoglie il 51% e Collins il 45%. In Ohio, Brown è al 49% e Husted al 44%. Si tratta di misurazioni demoscopiche, non di risultati acquisiti, e ciascuna indagine presenta un proprio margine di errore.
La situazione è ancora più ravvicinata in Alaska, dove lo stesso istituto rileva il 48% per Mary Peltola e il 46% per il senatore repubblicano Dan Sullivan. Qui interviene un’altra particolarità: gli elettori possono ordinare i candidati per preferenza, attraverso un sistema di voto classificato che rende il conteggio differente da quello di molti altri Stati.
In Iowa, dopo il ritiro della senatrice Joni Ernst dalla competizione, si affrontano Ashley Hinson e Josh Turek. Il rilevamento NYT/Siena indica rispettivamente il 47% e il 48%.
Il Kansas, normalmente considerato un territorio conservatore, vede il democratico Adam Hamilton contrapposto al senatore Roger Marshall. Il sondaggio del 1° novembre misura il 49% per Hamilton e il 44% per Marshall, con un ulteriore 4% attribuito al candidato libertario David Graham.
Sarebbe comunque scorretto leggere questi numeri come un risultato già scritto. L’affluenza, la distribuzione territoriale dei consensi, gli indecisi e le caratteristiche dei diversi sistemi elettorali possono determinare scostamenti rispetto alle rilevazioni.
La competizione non riguarda esclusivamente i seggi detenuti dai Repubblicani. Per aumentare la propria rappresentanza, i Democratici devono conservare anche le posizioni attualmente controllate.
In Michigan, Abdul El-Sayed affronta Mike Rogers per un posto lasciato libero dalla senatrice democratica uscente. La sfida contrappone un candidato progressista a un ex deputato repubblicano, in uno Stato dove industria automobilistica, commercio internazionale e politica estera costituiscono temi particolarmente sensibili.
Il sondaggio NYT/Siena del 1° novembre attribuisce a El-Sayed il 53% e a Rogers il 42%. Il dato descrive le preferenze del campione intervistato e non elimina le incertezze proprie della consultazione.
In Georgia, Jon Ossoff cerca la riconferma contro il repubblicano Mike Collins. Il senatore democratico è seguito con attenzione anche per il ruolo che potrebbe assumere nella politica nazionale in vista delle presidenziali del 2028.
Il New Hampshire presenta invece una competizione tra Chris Pappas e John Sununu, dopo la decisione della senatrice Jeanne Shaheen di non ricandidarsi.
In Nord Carolina, il democratico Roy Cooper, già governatore, affronta Michael Whatley per il seggio lasciato libero dal repubblicano Thom Tillis.
È proprio l’intreccio tra seggi da conquistare e posizioni da conservare a rendere complessa la matematica del Senato. Le vittorie ottenute in uno Stato possono infatti essere compensate dalle sconfitte subite altrove.
Le midterm americane vengono spesso interpretate come un giudizio sull’amministrazione in carica. Nel 2026 questa lettura acquista particolare rilievo perché le questioni economiche si intrecciano direttamente con le scelte internazionali di Washington.
Secondo un’indagine AP-NORC diffusa nelle settimane precedenti al voto, circa otto elettori registrati su dieci disapprovano la gestione del costo della vita da parte di Trump. La stessa ricerca mostra una forte domanda di cambiamento, ma anche un giudizio non particolarmente favorevole nei confronti del Partito Democratico.
Questo secondo elemento merita attenzione. L’insoddisfazione verso il presidente non equivale necessariamente a un’adesione convinta alle proposte dell’opposizione.
Tra le principali preoccupazioni degli americani figurano prezzi alimentari, carburanti, abitazioni e assistenza sanitaria. La guerra in Iran ha inoltre alimentato il dibattito sugli effetti delle tensioni internazionali sui costi energetici e sulle attività produttive.
Per gli Stati agricoli, come Iowa e Kansas, il tema assume un significato specifico. Le tariffe commerciali, le difficoltà negli scambi e il prezzo dei fertilizzanti incidono direttamente sui bilanci di aziende e agricoltori.
La Casa Bianca difende invece la propria politica economica sostenendo che i dazi, i tagli fiscali e la deregolamentazione siano strumenti per proteggere i lavoratori americani, incentivare la produzione interna e attrarre investimenti.
Il contrasto tra queste interpretazioni attraversa la campagna elettorale. Da una parte, i Repubblicani rivendicano la necessità di rafforzare l’economia nazionale; dall’altra, i Democratici attribuiscono alle scelte dell’amministrazione una parte importante delle difficoltà incontrate dai consumatori.
La questione, per gli elettori, è più concreta delle rispettive narrazioni: capire se il proprio reddito consente ancora di sostenere le spese quotidiane.
Esiste poi un aspetto meno visibile del confronto: la capacità di finanziare campagne elettorali sempre più costose.
Le competizioni decisive hanno attirato ingenti investimenti da parte dei partiti, dei candidati e dei gruppi indipendenti che sostengono le rispettive campagne. In diversi collegi e Stati, le spese pubblicitarie raggiungono cifre difficilmente immaginabili in una normale elezione parlamentare europea.
Il Servizio di ricerca del Parlamento europeo ha evidenziato come la spesa per le campagne federali statunitensi sia raddoppiata nell’arco di vent’anni.
A questo si aggiunge una novità normativa: nel giugno 2026, la Corte Suprema ha eliminato i limiti federali a determinate spese effettuate dai partiti in coordinamento con i candidati.
Il tema non riguarda soltanto la quantità di pubblicità trasmessa. Quando poche circoscrizioni diventano decisive per il controllo del Congresso, anche le risorse economiche tendono a concentrarsi in quei territori, aumentando il peso politico di una porzione relativamente limitata dell’elettorato.
È uno degli elementi che rendono queste elezioni particolarmente rilevanti per il dibattito sul finanziamento della politica e sulla rappresentanza democratica.
La dimensione internazionale del voto viene spesso sottovalutata. Eppure il prossimo Congresso potrà incidere sulle scelte economiche e diplomatiche della principale potenza occidentale.
Il primo terreno riguarda il commercio. Le tariffe introdotte dall’amministrazione Trump hanno modificato le relazioni con diversi partner internazionali, compresi Paesi europei.
Un cambiamento di maggioranza in almeno una delle Camere potrebbe rafforzare l’attività di controllo parlamentare, consentire nuove audizioni e riaprire il confronto sui poteri commerciali del presidente.
Come osservato da Reuters in un’analisi del 1° novembre, un’eventuale maggioranza democratica non comporterebbe però la cancellazione automatica dei dazi. Trump conserverebbe il potere di veto sulle leggi approvate dal Congresso e potrebbe continuare a utilizzare le competenze attribuite all’esecutivo.
Il secondo terreno è quello della politica estera. Finanziamenti, spese militari e controllo sull’azione governativa possono diventare oggetto di negoziati più complessi se Casa Bianca e Parlamento sono guidati da maggioranze differenti.
Per l’Europa questo significa che gli equilibri americani potrebbero riflettersi sulle trattative commerciali, sui rapporti transatlantici, sulle scelte relative alla sicurezza internazionale e sugli stanziamenti di bilancio.
Un Congresso diviso non bloccherebbe necessariamente ogni iniziativa presidenziale. Potrebbe però aumentare il confronto istituzionale, costringendo l’amministrazione a cercare accordi su provvedimenti che richiedono l’approvazione parlamentare.
Nel sistema americano, infatti, il controllo del Congresso non equivale al controllo del governo. La presidenza ha una propria legittimazione elettorale e non dipende da un voto di fiducia come accade nei sistemi parlamentari europei.
Il risultato delle elezioni midterm USA 2026 non si esaurirà nella conta dei rappresentanti e dei senatori eletti. Sarà importante verificare anche come si distribuirà il consenso nelle diverse aree del Paese e quali gruppi di elettori avranno inciso maggiormente sulle singole competizioni.
Una particolare attenzione sarà rivolta ai distretti ridisegnati, perché il voto permetterà di misurare concretamente gli effetti delle nuove mappe. Altrettanto significativo sarà il comportamento degli indipendenti e di quegli elettori che alle presidenziali avevano sostenuto uno schieramento diverso da quello scelto per il Congresso.
Non tutte le competizioni dovranno necessariamente essere definite nella notte elettorale. In alcuni Stati le procedure di conteggio, i voti espressi anticipatamente e i sistemi di preferenza possono richiedere più tempo.
Il nuovo Congresso entrerà in funzione nel gennaio 2027. Da quel momento si vedrà se la seconda parte del mandato di Trump sarà caratterizzata dalla continuità del controllo repubblicano o da una maggiore contrapposizione tra Casa Bianca e potere legislativo.
Resta una distinzione fondamentale: gli americani non stanno scegliendo un nuovo presidente, ma stanno decidendo quali strumenti di controllo, negoziazione e opposizione saranno disponibili nei prossimi due anni.
Ed è questa la dimensione politica che va oltre i singoli collegi. Le midterm non cambiano direttamente l’inquilino della Casa Bianca. Possono però modificare profondamente il modo in cui il presidente esercita il proprio potere.
Le elezioni si tengono martedì 3 novembre 2026. Gli americani rinnovano tutti i 435 seggi della Camera dei Rappresentanti e 35 posti del Senato, oltre a scegliere governatori e altri rappresentanti in numerose consultazioni statali e locali.
Partendo dall’attuale equilibrio di 53 seggi repubblicani contro 47 tra democratici e indipendenti associati, il Partito Democratico deve ottenere un guadagno netto di quattro posti per raggiungere la maggioranza di 51 senatori.
No. Il mandato presidenziale non dipende dalla maggioranza parlamentare. Un eventuale cambiamento degli equilibri al Congresso potrebbe limitare la capacità di approvare nuove leggi e aumentare il controllo sull’amministrazione, ma non provocherebbe automaticamente la fine della presidenza Trump.
Le inchieste su Trump promettono di trasformare gli ultimi due anni della sua presidenza in una lunga resa dei conti. Non soltanto politica. Dopo la vittoria democratica alle elezioni americane del 3 novembre 2026, Washington…
Crediti Superbonus 2027, la partita che sembrava destinata a chiudersi con le ultime compensazioni fiscali rischia di trascinarsi per un altro decennio. Nelle pieghe della nuova legge di Bilancio, il Governo ha inserito una disposizione…
Il caso Ueno Bank in Paraguay è ormai molto più di una crisi bancaria. Nel giro di pochi giorni, il dissesto di uno degli istituti finanziari più conosciuti del Paese ha paralizzato l’accesso ai risparmi…
