Le Autorità indipendenti rappresentano uno degli snodi più delicati dell’architettura istituzionale italiana. Sono chiamate a vigilare su settori strategici, operano con ampi margini di autonomia e svolgono funzioni che incidono direttamente sui diritti dei cittadini. Proprio per questo, quando a finire sotto osservazione sono le modalità con cui queste strutture utilizzano le risorse pubbliche, il dibattito assume inevitabilmente una portata più ampia della semplice vicenda amministrativa.

È in questo contesto che si inserisce l’iniziativa della Corte dei conti nei confronti del Collegio del Garante per la protezione dei dati personali. I magistrati contabili hanno infatti contestato ai quattro componenti dell’Autorità un presunto danno erariale riferito all’anno 2021, per un importo complessivo che supera gli 11 mila euro. Un procedimento avviato poco prima della scadenza dei termini di prescrizione e che rappresenta il primo passaggio formale di una vicenda già finita all’attenzione della magistratura ordinaria.

Perché l’attenzione si concentra sul 2021

La contestazione riguarda esclusivamente le spese sostenute nel corso del 2021. Non si tratta però di una scelta casuale. Quell’anno è infatti l’ultimo ancora perseguibile prima che intervenga la prescrizione, circostanza che ha spinto la magistratura contabile ad accelerare l’apertura del procedimento.

Secondo quanto emerge dagli atti, la Corte dei conti ritiene che alcune voci di spesa rimborsate dall’Autorità meritino ulteriori approfondimenti. I componenti del Collegio hanno ora la possibilità di fornire chiarimenti e controdeduzioni sulle singole contestazioni formulate.

L’Autorità viene considerata parte lesa del presunto danno erariale. Nel caso in cui le somme richieste non dovessero essere corrisposte e le contestazioni venissero confermate, potrebbero essere attivate le procedure previste per il recupero degli importi, comprese eventuali trattenute sugli emolumenti o altre forme di riscossione coattiva.

Sul fronte delle difese, l’ex segretario generale Angelo Fanizza ha sostenuto di avere sempre operato nel rispetto delle procedure amministrative previste dall’Autorità, evidenziando come il suo ruolo fosse principalmente quello di garantire l’esecuzione delle decisioni assunte dagli organi competenti. Fanizza ha inoltre chiarito agli investigatori di non avere autorizzato personalmente le singole spese oggi finite sotto esame, ribadendo la propria estraneità rispetto alle contestazioni formulate nei confronti dei componenti del Collegio.

Taxi e note spese tra i principali rilievi

Uno degli aspetti che ha attirato maggiormente l’attenzione dei magistrati riguarda l’utilizzo dei servizi taxi da parte dei membri del Collegio.

Secondo la ricostruzione degli organi di controllo, numerose ricevute presenterebbero elementi insufficienti per consentire una verifica puntuale dei tragitti effettuati e del loro effettivo collegamento con attività istituzionali. In sostanza, il problema non riguarderebbe necessariamente l’utilizzo del servizio in sé, quanto la possibilità di documentare in maniera chiara e completa la natura delle trasferte e la loro riconducibilità alle funzioni svolte.

La questione assume particolare rilevanza perché nelle amministrazioni pubbliche la rendicontazione delle spese rappresenta uno degli strumenti fondamentali per garantire la corretta gestione delle risorse. Anche importi relativamente contenuti possono diventare oggetto di verifica quando la documentazione non consente di ricostruire con precisione finalità e modalità dell’esborso.

Gli acquisti contestati e il caso della macelleria

Tra gli episodi finiti nel fascicolo compare anche una serie di acquisti effettuati presso una storica attività commerciale romana, la macelleria Feroci.

Secondo l’ipotesi contestata dalla magistratura contabile, alcune di queste spese sarebbero state inserite tra quelle rimborsabili dall’Autorità. Proprio tali voci figurano oggi tra gli elementi che i componenti del Collegio sono chiamati a giustificare.

L’attenzione degli investigatori si concentra soprattutto sulla riconducibilità degli acquisti alle esigenze istituzionali dell’ente. Anche in questo caso il nodo centrale riguarda la coerenza tra la natura della spesa sostenuta e le finalità pubbliche per le quali il rimborso sarebbe stato richiesto.

L’inchiesta penale guarda a un periodo più ampio

Parallelamente al procedimento davanti alla Corte dei conti, proseguono gli accertamenti della Procura di Roma nell’ambito di un’indagine per peculato.

L’attività investigativa, coordinata dai magistrati capitolini e supportata dalla Guardia di finanza, non si limita al solo 2021 ma prende in considerazione un arco temporale molto più esteso, compreso tra il 2021 e il 2024.

Secondo gli investigatori, durante questo periodo si sarebbe registrato un significativo aumento dei costi attribuibili all’attività del Collegio. Le verifiche avrebbero evidenziato una crescita complessiva del 46%, pari a circa 776 mila euro annui in più rispetto ai livelli precedenti.

Si tratta di dati che dovranno essere valutati nel corso dell’inchiesta e che rappresentano uno degli elementi alla base degli approfondimenti tuttora in corso.

Sotto osservazione viaggi, alberghi e spese di rappresentanza

Nel materiale acquisito dagli investigatori compaiono diverse categorie di spesa considerate meritevoli di verifica.

Tra queste figurano missioni istituzionali, pernottamenti in strutture alberghiere di fascia elevata, cene di rappresentanza e ulteriori costi che gli inquirenti stanno valutando per accertarne la piena attinenza alle attività dell’Autorità.

Particolare attenzione è stata dedicata ad alcune trasferte internazionali. Tra gli episodi citati emerge una missione svolta in Giappone nel 2023, il cui costo complessivo sarebbe stato pari a circa 80 mila euro. Una quota rilevante dell’importo sarebbe stata assorbita dalle spese di viaggio aereo.

Sotto la lente sono finiti anche i soggiorni presso alberghi di lusso utilizzati da alcuni componenti del Collegio residenti fuori dalla Capitale, oltre ad altre voci che comprendono servizi accessori e addebiti inseriti nei conti alberghieri.

La questione della trasparenza nelle istituzioni indipendenti

Al di là delle responsabilità che saranno eventualmente accertate nelle sedi competenti, la vicenda riporta al centro una questione che riguarda l’intero sistema pubblico: quella della trasparenza nella gestione delle risorse.

Le Autorità indipendenti godono di un’autonomia considerata essenziale per garantire imparzialità e indipendenza decisionale. Tuttavia, proprio questa autonomia richiede standard particolarmente rigorosi sul fronte della rendicontazione e della tracciabilità delle spese.

La contestazione avviata dalla Corte dei conti rappresenta dunque un passaggio che va oltre l’importo economico in discussione. Gli undicimila euro oggetto del procedimento costituiscono infatti soltanto la parte formalmente contestata relativa al 2021, mentre restano ancora aperte le valutazioni sugli anni successivi.

Sarà il prosieguo delle verifiche a chiarire se le anomalie evidenziate siano riconducibili a semplici irregolarità documentali oppure a comportamenti suscettibili di ulteriori conseguenze sul piano contabile e penale. Nel frattempo, il caso continua ad alimentare il confronto sul delicato equilibrio tra autonomia degli organismi di garanzia e dovere di accountability verso cittadini e contribuenti.